Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решение суда по страхованию жизни

Петров С. Сумма страховой премии в размере ,17 руб. В связи с тем, что его требование не было удовлетворено, истец просил суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчиков денежную сумму в счет возврата уплаченной страховой премии в размере ,05 руб. Решением Советского районного суда г. Казани от 5 мая г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке.

Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием. К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации. Настоящий Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Страховая компания обратилась в суд со встречным исковым требованием к К. Разрешая спор и отказывая в иске в части требования К. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании названной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. На основании статьи пункт 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования страховая сумма , определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость страховую стоимость. Согласно статье ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска пункт 1 статьи ГК РФ , был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу статьи ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика.

Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной рыночной стоимости объекта страхования.

После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из полиса страхования следует, что стоимость застрахованного имущества не определена. При этом обстоятельств введения страховщика истцом в заблуждение установлено не было. При таких обстоятельствах суды в нарушение приведенных выше правовых норм и акта их толкования не учли, что, если умышленных действий обмана со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Согласно пункту 5. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вины К.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку передача автомобиля К.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, президиум городского суда указал, что страховщик может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом, а именно статьями , ГК РФ.

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку неисполнение обязанности по согласованию со страховщиком передачи автомобиля в аренду не предусмотрено законом в качестве такого основания, то страховщик не может быть освобожден от обязанности по уплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы президиума городского суда ошибочными. В соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страховой случай.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судами установлено, что исходя из условий договора страхования событие, произошедшее после передачи застрахованного транспортного средства в аренду без письменного согласования со страховщиком, страховым случаем не является. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку автомобиль истца был похищен после передачи последним застрахованного автомобиля в аренду третьему лицу без получения согласия страховщика, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

На момент ДТП Ш. Отказывая в удовлетворении исковых требований Р. При этом суд исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения, а также управляющим транспортным средством в отсутствие законных оснований, не относится к страховому случаю.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования Р. Указывая, что отсутствие у лица, управляющего транспортным средством, водительского удостоверения, а также отсутствие указания в договоре страхования на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, коллегия пришла к выводу о том, что произошедший случай следует признать страховым.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из положений статьи ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования , и являются обязательными для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования транспортного средства заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники далее - Правила страхования , а также в соответствии с дополнительными условиями страхования по страховому продукту далее - дополнительные условия страхования , утвержденными страховщиком и являющимися частью договора страхования.

На полисе имеется отметка о получении Р. Правил страхования и дополнительных условий страхования, о ее ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 3. Среди них гибель и повреждение транспортного средства в результате ДТП. Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла Ш. Удовлетворяя исковые требования Р. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями , , ГК РФ. Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имелось.

Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что утрата товарной стоимости добровольно выплачена истцу в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и принимая в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости, в связи с чем за период с момента направления автомобиля на ремонт до момента возмещения утраты товарной стоимости с общества подлежит взысканию неустойка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав следующее. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором о выполнении работ оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки пени. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы оказания услуги.

В соответствии со статьей ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора пункт 1. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное диспозитивная норма , стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой пункт 4. Согласно пункту Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. Возмещение утраты товарной стоимости было осуществлено ответчиком исключительно по собственной инициативе и по собственному усмотрению, несмотря на отсутствие обязанности осуществить такое возмещение.

Однако суд апелляционной инстанции оставил без какой-либо оценки отсутствие у ответчика обязанности возместить истцу утрату товарной стоимости и взыскал с общества неустойку за просрочку исполнения несуществующего обязательства. В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя contra proferentem.

Судом установлено, что К. Постановлением следователя по факту хищения неустановленным лицом автомобиля истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ мошенничество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком, хищение автомобиля путем мошенничества не является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования К. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав, в частности, следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования страхового полиса , обязательны для страхователя выгодоприобретателя , если в договоре страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил пункт 3 статьи ГК РФ. Согласно абзацу первому статьи ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны ущерб и хищение.

Каких-либо исключений относительно данных страховых рисков в полисе не содержится. Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи ГК РФ страховой риск а при его наступлении - страховой случай определен как хищение, независимо от его формы и способа.

Толкование судом апелляционной инстанции условия договора о страховом случае соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В случае причинения вреда имуществу в период действия договора добровольного страхования страхователь имеет право на выплату страхового возмещения, которая не может быть поставлена в зависимость от того, что подача заявления о выплате страхового возмещения имела место после прекращения действия договора добровольного страхования.

Судами установлено, что К. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, указала следующее. Согласно статье 9 пункт 2 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования страхователь, выгодоприобретатель , имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора.

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни

ЖУРНАЛ "ТРУДОВОЕ ПРАВО" N3 ГОД Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Автор: Анастасия Столярова Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней риска утраты трудоспособности вследствие наступления инвалидности 1, 2 группы , оформляемых гражданами при получении кредитов Столярова Анастасия, корпоративный юрист snn. В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования отказа страховых компаний в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде наступления инвалидности 1, 2 группы.

По мнению одного из них, низкий показатель кассационных жалоб в ВС РФ на решения по таким делам свидетельствует о качественном отправлении правосудия нижестоящими судами. Другой эксперт сообщила о том, что проект Концепции реформирования гл.

Основная статья: Страхование грузов Страхование имущественных интересов грузовладельца. Предусматривает возмещение убытков, вызванных повреждением или утратой груза товара , перевозимого различными видами транспорта. Эти три варианта страховой защиты груза отличаются разной степенью ответственности страховщика за возможные риски [11]. В соответствии с этим вариантом транспортного страхования грузов страховщик возмещает все убытки за исключением убытков, происшедших вследствие [11]:

An error occurred.

Промышленный районный суд г. Самара в составе: Истец С. В обоснование иска указывал, что В соответствии с п. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана до его выдачи из суммы кредита. Страхование было произведено на весь период действия кредитного договора.

Решение по гражданскому делу. Номер дела 2-2804/15

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утв. В соответствии с изменениями, внесенными указанным законом, усилен контроль за соблюдениям прав потребителей страховых услуг, законностью и добросовестностью поведения на страховом рынке. Верховным Судом Российской Федерации проводится систематическая работа по обобщению практики рассмотрения дел, связанных с добровольным имущественным страхованием. К настоящему моменту накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих имущественное страхование, с учетом названных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Алексеева Е. В остальной части иска — отказать.

В январе года Банк России вступил в Международную организацию по защите прав потребителей финансовых услуг, членами которой являются надзорные органы 22 стран с наиболее развитой системой защиты прав потребителей финансовых услуг - основоположников передовых подходов и практик в этой области. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 27 июня г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и от 29 января г.

Виды страхования

Президиумом Верховного Суда РФ Определение Верховного Суда РФ от В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.

ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии. Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение. Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно — через три месяца.

Досрочный возврат кредита не вернет затрат на страховку

Практика взыскания возмещения по страхованию жизни Иллюстрация: Суды напоминают: Когда страховщик полностью отказался от выплаты, для обжалования его действий имеет смысл перечитать договор и анкету. По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за год поступило дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых удовлетворено, удовлетворено частично и по делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности млн руб.

Как отмечает ВС, определение страховых рисков по договору страхования жизни и Х. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании . Решение суда основано на оценке обстоятельств дела и.

ВС РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита ВС РФ отказал в возврате премии при досрочном погашении кредита Вчера Верховный суд РФ поддержал Сбербанк в споре с заемщицей о возврате части страховой премии после досрочного погашения кредита. Договор страхования должен действовать до указанной в нем даты, если клиент не расторг его в первые 14 дней, отметил суд. Поэтому женщина подала заявление на заключение договора коллективного страхования. Хохлова досрочно погасила всю задолженность по кредиту. Согласно правилам страхования заемщиков Сбербанка, участие клиента в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств перед банком по кредитному договору пункт 4.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Решение суда в пользу заемщика сбербанк не доказал получение денежных средств YouTube
Комментариев: 9
  1. flavsiarieras

    Тарас спасибо за науку! Так держаить!

  2. bomtelova

    Хохлы совсем ебанулись. О как в гейропу хочется.

  3. compsupptimbpi

    В принципе все он правильно сказал. Но есть еще несколько очень важных принципов. Речь сейчас пойдет не о насильниках и убийцах, а о заказных «экономических и «политических делах. ЗАПОМНИТЕ, ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ СВОБОДА ВАС И ВАШИХ БЛИЗКИХ. Очень внимательно слушайте вопрос следователя, если вам что-то непонятно, просите его переформулировать, пока точно не поймете смысл этого вопроса и его важность для себя. Вы не должны рассказывать все, что вам известно о каких-то обстоятельствах, а только то, о чем вас спросили и только в том случае, если вы лично это знаете, а не от кого-то. Отвечать надо односложно «да», «нет», а лучше точно не помню , никаких подробностей. От вашего статуса свидетеля до подозреваемого/обвиняемого ровно один шаг. Ваши развернутые, содержательные ответы показывают, что вы «в теме и являетесь ценным источником информации (это в лучшем случае), а в худшем потенциальным соучастником. Чем менее информированным и незаинтересованным свидетелем вы себя покажете, тем быстрее от вас отстанут и вы сможете пережить эту ситуацию не попав на карательный конвейер. Всем удачи и чтоб вам не носили передачи.

  4. Анна

    2. Акт-заключение авторизованного сервисного центра.

  5. Пров

    99 відкритого зловживання службовим становищем які завжди обгрунтовують наявністю дискреційної свободи розсуду.

  6. Потап

    Как всегда полезно! Спасибо

  7. Исидор

    Скоро свободней станет на дорогах! ☝️

  8. Владимир

    Антон, а разве прежде чем предъявлять СВОИ документы, не нужно удостовериться в том, кто их спрашивает? Купить форму можно в любом спецмагазине. )

  9. corndegi

    Я дождусь когда все люди встанут против властей и начнут сами согласовано придумывать людские законы )

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.